Hola a todos: soy docente de la ciudad de Rosario -Argentina- y estoy siguiendo atentamente el debate en torno al aprendizaje de la lectoescritura. Como docente de nivel inicial (con experiencia en sala) y formadora de maestras jardineras, he llevado a cabo experiencias de lecotescritura siguiendo los planteos de Emilia Ferreiro y a los aportes en el campo de la didáctica de Ana María Kauffman (entre otras). Además siempre hemos tomado como referentes las producciones de la ciudad autónoma de Bs As -entre ellos el diseño curricular yotros documentos ministeriales- Realmente me apena terriblemente que se esté menospreciando la calidad de estas producciones que siempre han sido de vanguardia, y han bregado por la construcción y protagonismo de los niños y no "rapidez y eficiencia", como lo plantean los valores del neoliberalismo.
Más allá que mi experiencia en la sala (que fue hace varios años ya) es diferente de aquellas mastras de 1º grado (yo he tenido secciones de 4 y 5 años), considero que los aportes de esta postura epistemológica y pedagógica son valiosímos, en términos que confían en las posbilidades de construcción de los niños - ubicándolo en un lugar de "autoría" -como diría Alicia Fernandez- . Este lugar de autoría choca con la posción de alumno pasivo-y consumidor- que pretende el neoliberalismo.
Soy una ferviente defensora de la psicogénesis y creo que "el fracaso" de esta posición estuvo más ligado a las interpretaciones de los docentes, y a la falta de políticas serias que ayuden a los maestros a comprender el sentido y el alcance de esta postura. En mi ciudad muchos maestros "aplicaban" este enfoque nutriéndose de un curso de un par de horas, como si ello fuera condición suficiente para poder llevarlo adelante. Pero creo que ésto es tema de otra discusión.
No seguimos leyendo
María Renée Candia- Prof. y Lic. en Cs de la Educación-
Fromadora de docentes de las Escuelas Nornales Superiores Nº 1 y Nº 2 de la ciudad de Rosario- Agentina-
